Funkcjonujący w Polsce od dnia 1 października 2025 r. system kaucyjny wciąż budzi liczne pytania i wątpliwości – zarówno na gruncie praktycznym, jak i prawno-podatkowym.
Dnia 30 października 2025 r. ukazała się odpowiedź na interpelację poselską nr 12 792 w sprawie wątpliwości dotyczących tzw. opłat „handling fee” w systemie kaucyjnym i potencjalnej możliwości objęcia ich przepisami regulującymi ceny transferowe.
Poseł Janusz Kowalski wystosował 7 pytań do Ministra Finansów i Gospodarki (MFiG) Pana Andrzeja Domańskiego, podnosząc, iż wdrożenie systemu kaucyjnego wiąże się z wątpliwościami co do sposobu ustalania i rozliczania tzw. opłaty „handling fee”, będącej wynagrodzeniem dla podmiotów realizujących obowiązki związane z przyjmowaniem i obsługą kaucji. Poseł wskazał, że brak szczegółowych regulacji dotyczących wysokości i zasad kalkulacji tej opłaty prowadzi do niejednolitej praktyki rynkowej oraz rodzić może ryzyko podatkowe – zwłaszcza w sytuacjach, gdy pomiędzy uczestnikami systemu (np. operatorami i sieciami handlowymi) występują powiązania kapitałowe lub osobowe w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. W ocenie posła, taka struktura relacji mogłaby powodować konieczność stosowania przepisów o cenach transferowych, w tym m.in. dopełniania obowiązków dokumentacyjnych.
W odpowiedzi, MFiG wskazał, iż przepisy o cenach transferowych odnoszą się do całego obrotu gospodarczego, a nie do konkretnych branż czy rodzajów transakcji. W związku z tym nie ma potrzeby ich modyfikacji w związku z wprowadzeniem systemu kaucyjnego, natomiast zaznaczył, iż ewentualne analizy „handling fee” w kontekście cen transferowych będą możliwe dopiero po uzyskaniu pierwszych danych z informacji TPR za okres obowiązywania systemu kaucyjnego, czyli w 2026 r.
MF nie planuje również wydawania interpretacji ogólnej ani objaśnień podatkowych dotyczących „handling fee”. Rozliczenia te będą podlegać obowiązkom TP na zasadach ogólnych, tzn. jeśli występuje powiązanie między stronami i przekroczone są progi dokumentacyjne. MFiG przypomina, że niektóre transakcje mogą korzystać ze zwolnienia krajowego, o ile spełnione są ustawowe warunki (art. 11n pkt 1 uCIT).
MFiG podkreślił również, że projekt systemu kaucyjnego należy do kompetencji Ministerstwa Klimatu i Środowiska, natomiast zadeklarował gotowość współpracy, przy jednoczesnym braku planów opracowywania odrębnych zasad kalkulacji lub raportowania „handling fee” w obszarze cen transferowych. Ponadto, MF nie przewiduje wprowadzenia wzorcowego sposobu rozliczania „handling fee” pomiędzy operatorami systemów kaucyjnych a sprzedawcami. Zasady te mają wynikać z obowiązujących przepisów podatkowych i rynkowych praktyk, co tyczyć ma się również metod weryfikacji cen transferowych – resort wskazał na konieczność stosowania metod wymienionych w art. 11d uCIT.
MFiG przyznał, iż MF nie prowadziło dotąd szczegółowych analiz dotyczących powiązań między operatorami systemu kaucyjnego a sieciami handlowymi. Wskazano jednak, że wstępne obserwacje potwierdzają istnienie takich powiązań, a ich skutki podatkowe będą analizowane dopiero po uzyskaniu danych o zawartych transakcjach kontrolowanych.
MFiG nie przewiduje również prowadzenia dedykowanych działań informacyjnych czy edukacyjnych (takich jak webinary, broszury czy komunikaty) dotyczących rozliczania „handling fee” – temat ten będzie traktowany w ramach dotychczas obowiązujących przepisów o cenach transferowych.
MF potwierdza zatem obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych w przypadku istnienia powiązań i przekroczenia progów dokumentacyjnych. Przypomina również, iż poleganie pod reżim cen transferowych generuje także obowiązek złożenia do właściwego urzędu skarbowego formularza TPR.
Jednocześnie MF potwierdziło, iż weryfikacji rynkowości stosowanego „handling fee” należy dokonywać za pomocą metod weryfikacji cen transferowych wskazanych w przepisach:
- Porównywalnej ceny niekontrolowanej
- Ceny odprzedaży
- Koszt plus
- Marży transakcyjnej netto lub
- Podziału zysku.
Natomiast w przypadku, gdy nie jest możliwe zastosowanie ww. metod stosuje się inną metodę, w tym techniki wyceny, najbardziej odpowiednią w danych okolicznościach.
Autor: Kacper Kwasik – Junior Tax Consultant
