Powiązania podmiotów
Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie produkcji wysokiej jakości mebli. Spółka i Spółka M. były podmiotami powiązanymi w rozumieniu cen transferowych. Przychody od podmiotu powiązanego M. stanowiły prawie całość przychodów Spółki -99,26%. Przy czym M. w ramach prowadzonej działalności zajmowała się projektowaniem, sprzedażą i dystrybucją zakupionych od spółki wyrobów do partnerów biznesowych.
Poziom cen ustalonych z podmiotem powiązanym
Spółka osiągnęła w roku podatkowym od lipca 2019 r. do czerwca 2020 r., najniższy wynik zrealizowanej marży zysku z działalności operacyjnej zestawiając zrealizowany wynik z wynikiem realizowanym w innych latach 2014-2021. W wyniku powyższego Organ podatkowy określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Organu podatkowego niski wskaźnik nie wynikał z nadzwyczajnych zdarzeń, lecz z poziomu cen ustalonych z podmiotem powiązanym (M.). W ocenie Spółki na wynik miała wpływ pandemia COVID-19, powodując spadek zamówień i marży, co odzwierciedliło się negatywnie na jej wyniku. Spór pomiędzy Skarżącą Spółką a Organem podatkowym dotyczył przede wszystkim niewłaściwego zastosowania art. 11c ust. 2-3 u.p.d.o.p. poprzez założenie, że ustalona marża była zaniżona, podczas gdy zdaniem skarżącej odpowiadała warunkom rynkowym.
Ocena ryzyka rynkowego
W ocenie WSA, Organ podatkowy właściwie ustalił, jakie funkcje pełniła Spółka, a jakie M. Organ należycie również odniósł się do zaangażowania aktywów oraz nie pominął też kwestii rozłożenia ryzyk między podmiotami powiązanymi. W konsekwencji, prawidłowo ustalono, że Spółka pełniła funkcje typowe dla producenta o ograniczonych funkcjach i ryzykach (producenta kontraktowego) oraz dodatkowe funkcje (bez większego znaczenia w sprawie). Natomiast M. pełnił funkcje typowe dla dystrybutora o mieszanym profilu funkcjonalnym. W ocenie Sądu, Organ ustalił prawidłowo, że przedstawiony przez Skarżącą Spółkę w dokumentacji cen transferowych dla transakcji sprzedaży wyrobów gotowych podział i opis funkcji wskazywał, że Spółka, sprzedając wyroby gotowe do M., nie ponosiła istotnego ryzyka rynkowego w zakresie spadku zamówień. Ryzyko utraty klientów i pogorszenia koniunktury gospodarczej ponosił M., który powinien zagwarantować Spółce, jako producentowi o ograniczonych funkcjach i ryzykach, stałą marżę pozwalającą pokryć poniesione koszty i zapewnić stabilny zysk na poziomie rynkowym, niezależnie od wolumenu sprzedaży. M. realizowała funkcje związane z procesem sprzedaży, dla której skarżąca jest głównym, a właściwie jedynym producentem, a więc stanowi kluczowe ogniwo w łańcuchu dostaw.
Dokumentacja cen transferowych
Biorąc pod uwagę profil funkcjonalny skarżącej Spółki (producent kontraktowy) i faktyczny brak ryzyka sprzedaży, to stała marża powinna pokryć poniesione koszty i zapewnić rynkowe wynagrodzenie, stabilny zysk, odpowiadający pełnionym funkcjom. W relacjach pomiędzy podmiotami niepowiązanymi trudno byłoby oczekiwać, aby dostawca godził się produkować wyroby, gdyby ta działalność nie pozwoliła pokryć kosztów, ani wypracować jakiegokolwiek zysku.
Zdaniem WSA, prawidłowo też Organ podatkowy ustalił, że z powołanej dokumentacji cen transferowych wynika, że kondycja rynku meblarskiego jest dobra i znajduje się w fazie wzrostu, mimo globalnych trudności związanych z COVID-19 w 2020 r.
Organ podatkowy w toku postępowania podatkowego dokonał też analizy sytuacji finansowej M. za lata 2015-2021 stwierdzając, że w tym okresie podmiot ten osiągnął bardzo dobre wyniki.
Zasada rynkowości
Wobec powyższego WSA uznał, że Organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące cen transferowych, w tym zasadę rynkowości wynikającą z art. 11c u.p.d.o.p., i przeprowadził rzetelną analizę porównawczą, uwzględniając powiązania między Spółką a M., pełnione funkcje, ponoszone ryzyka, rolę w łańcuchu dostaw, sytuację i pozycję w branży. W konsekwencji Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a skargę oddalono w całości.
Autor: Marta Kiryczuk – Senior Tax Consultant
W jakim momencie zaktualizować analizę cen transferowych? Na przykładzie pożyczki – Przeczytaj na Tax Alert ICT.
