Interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektowa Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 15 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt 0111-KDIB1-2.4010.53.2023.1.AW potwierdza stanowisko wnioskodawcy dotyczące braku obowiązku opodatkowania Estońskim CIT wydatków poniesionych przez Spółkę, stanowiących zapłatę ceny sprzedaży za papierosy elektroniczne na rzecz podmiotu powiązanego.
Zdarzenie przyszłe
Podatnik prowadzący działalność na rynku obrotu wyrobów m.in. mieszanek ziół do palenia, bibułek papierosowych, filtrów papierowych oraz jednorazowych papierosów elektronicznych zamierza rozpocząć sprzedaż wyrobów na rzecz podmiotu niepowiązanego – Spółki z o.o. wpisanej na listę zaufanych dostawców wyrobów tytoniowych oraz związanych z nimi akcesoriów. Wnioskodawca zawarł współpracę z podmiotem znajdującym się na przedmiotowej liście, aby korzystać z możliwości finansowania transakcji poprzez kredyt kupiecki, dzięki czemu wnioskodawca otrzymuje zaliczkę na towar, który będzie dostarczony w późniejszym terminie. Podatnik w ramach realizacji przyjętego modelu biznesowego firmy zamierza nabywać towary (celem realizacji uprzedniej transakcji) od podmiotu powiązanego mającego siedzibę w Chinach, posiadającego niezbędną wiedzę w zakresie obrotu tytoniem na rynku lokalnym (źródła dostaw papierosów elektronicznych, prawne uwarunkowania importu papierosów elektronicznych – w tym regulacje celne oraz akcyzowe, oznaczenia sprowadzanych towarów, realizację zamówień wyrobów tytoniowych, kontakty z dostawcami). Pomiędzy spółkami istnieje powiązanie osobowe poprzez wspólnika posiadającego po 50% udziałów w obu spółkach.
Podatnik podkreślał, iż kryterium wyboru współpracy z podmiotem powiązanym na rynku chińskim odnosiło się do posiadanej przez niego wiedzy oraz doświadczenia zawodowego. Podatnik wskazywał, iż cena transakcji będzie odpowiadała warunkom rynkowym, jednakowo jak w przypadku, gdyby transakcja została zawarta pomiędzy podmiotami niezależnymi, zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT.
W niniejszej sprawie wątpliwości podatnika dotyczyły powstania ukrytego zysku i obowiązku jego opodatkowania tzw. Estońskim CIT w związku z zapłatą ceny sprzedaży za towary na rzecz podmiotu powiązanego.
Uzasadnienie prawne
Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu.
W praktyce wynika to z bezpośredniego lub pośredniego uzgodnienia pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy (np. dywidendy).
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie można doszukać się powiązania, które można byłoby zakwalifikować jako powiązanie świadczenia pieniężnego z zyskiem spółki, ponieważ jest to świadczenie pieniężne wypłacane w zamian za towar w ramach wykonania umowy sprzedaży.
Organ podatkowy zwrócił uwagę, na przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, w którym wskazano otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, a także przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jedną z wymienionych sytuacji jest powstanie nadwyżki wartości rynkowej transakcji określonej zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu. Natomiast w przypadku zachowania charakteru rynkowego transakcji nie można stwierdzić, iż u podatnika powstanie ukryty zysk podlegający uiszczeniu kwoty podatku.
Reasumując, w świetle obowiązujących przepisów organ przychylił się do stanowiska wnioskodawcy uznając je za prawidłowe.
Dodatkowo należy wskazać, iż w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów w zakresie Estońskiego CIT wyjaśniono, iż świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych, co dodatkowo stanowi o poprawności wydanej interpretacji podatkowej.
Jednocześnie zauważyć należy, iż rynkowość transakcji (zgodnie z art. 11c uCIT) w relacjach pomiędzy podmiotami powiązanymi ustala się (weryfikuje) za pomocą analizy cen transferowych (analiza porównawcza lub analiza zgodności).
Autor: Zofia Brzezicka – Asystent podatkowy