Złożenie raportu Country-by-Country przez zagraniczną jednostkę dominującą nie przesądza o wykonaniu wszystkich obowiązków sprawozdawczych polskiej jednostki zależnej. Konieczne jest odrębne ustalenie obowiązku powiadomienia CBC-P oraz przesłanek ewentualnego lokalnego złożenia CBC-R.

Raport OECD dotyczący wdrożenia standardu CbC za 2026 r. wskazuje różnice między krajowymi regulacjami, które mają znaczenie przy organizacji raportowania w grupach międzynarodowych. Dotyczą one m.in. terminów, progów przychodowych, warunków lokalnego raportowania i mechanizmów wymiany informacji.

Porównanie wybranych rozwiązań krajowych

Zestawienie opiera się na ustaleniach raportu OECD za 2026 r. Wskazane terminy odnoszą się do zasadniczego obowiązku raportowania i nie określają terminu dla każdego przypadku lokalnego złożenia raportu.

Jednostka dominująca w USA – termin raportowania i wymiana danych z Polską

Amerykański raport CbC jest składany na formularzu Form 8975 wraz z załącznikami Schedule A. Zgodnie z instrukcją IRS formularz dołącza się do właściwego zeznania podatkowego. Termin jego złożenia uwzględnia dopuszczalne przedłużenia terminu dla tego zeznania.

Oznacza to, że harmonogram raportowania amerykańskiej jednostki dominującej wymaga odrębnego ustalenia. Nie należy wyznaczać go przez zastosowanie polskiego terminu 12 miesięcy od zakończenia roku sprawozdawczego.

OECD utrzymuje wobec USA zalecenie dalszego rozwijania sieci dwustronnych porozumień o wymianie raportów. Zalecenie to nie oznacza braku podstaw wymiany z Polską. Publiczna tabela IRS wskazuje porozumienie między właściwymi organami USA i Polski, podpisane 28 grudnia 2017 r.

Dla oceny obowiązków polskiej jednostki istotne jest ustalenie, czy raport obejmuje właściwy okres i jednostki grupy oraz czy spełniono warunki umożliwiające jego wymianę.

Próg przychodowy – znaczenie zasad przeliczania walut

W USA obowiązek złożenia Form 8975 dotyczy zasadniczo grup, których przychody w bezpośrednio poprzedzającym okresie sprawozdawczym wyniosły co najmniej 850 mln USD.

Porównanie tej kwoty z progiem 750 mln EUR wymaga uwzględnienia zasad wdrożenia standardu. Bieżący kurs walutowy nie stanowi samodzielnej podstawy do ustalenia obowiązku lokalnego raportowania przez jednostkę zależną.

Wytyczne OECD przewidują, że jeżeli państwo jednostki dominującej przyjęło próg w walucie krajowej odpowiadający w przybliżeniu 750 mln EUR według wartości ze stycznia 2015 r., grupa spełniająca warunki stosowania tego progu nie powinna zostać objęta lokalnym raportowaniem w innym państwie wyłącznie wskutek późniejszych wahań kursowych.

Przy ocenie obowiązków należy zatem zidentyfikować właściwy próg, zasady jego stosowania w państwie jednostki dominującej oraz odpowiednie przepisy krajowe dotyczące jednostki zależnej.

Chiny i Indie – zastrzeżenia dotyczące lokalnego raportowania

W odniesieniu do Chin i Indii OECD utrzymuje zalecenia dostosowania lokalnego składania raportów do przypadków dopuszczonych przez minimalny standard.

Lokalne raportowanie oznacza w tym kontekście obowiązek złożenia raportu przez jednostkę należącą do grupy, której jednostka dominująca znajduje się w innej jurysdykcji. Jest to odrębna podstawa obowiązku od raportowania przez jednostkę dominującą albo wyznaczoną jednostkę zastępczą.

Grupa posiadająca jednostki w Chinach lub Indiach powinna zweryfikować krajowe przesłanki lokalnego raportowania oraz dostępne wyłączenia. Samo złożenie raportu w państwie jednostki dominującej nie zastępuje tej analizy.

Zalecenie OECD nie uchyla przepisów krajowych i nie stanowi samodzielnej podstawy odmowy wykonania obowiązku przewidzianego w danej jurysdykcji.

Ocena systemu krajowego a prawidłowość raportu grupy

Polska nie otrzymała zaleceń naprawczych w żadnym z obszarów objętych przeglądem. Natomiast wobec USA OECD utrzymuje m.in. zalecenie zapewnienia zgodności definicji przychodów stosowanych przy ustalaniu progu i wypełnianiu tabeli 1 raportu ze standardem Działania 13 BEPS.

Ustalenia te dotyczą ram prawnych i administracyjnych. Nie przesądzają o poprawności konkretnego raportu ani o rynkowości rozliczeń wewnątrzgrupowych.

Weryfikacja danych powinna obejmować źródła informacji, zakres jednostek, zasady agregacji oraz możliwość wyjaśnienia różnic względem dokumentacji cen transferowych i sprawozdawczości finansowej.

Odrębność podatkowego i publicznego raportowania CbC

Przegląd OECD dotyczy raportowania podatkowego, w ramach którego informacje są przekazywane administracjom podatkowym. Odrębny system stanowi publiczne sprawozdanie o podatku dochodowym, wynikające z unijnych przepisów o rachunkowości zmienionych dyrektywą 2021/2101.

Obowiązek publicznego raportowania może obejmować również określone jednostki zależne i oddziały grup, których jednostki dominujące znajdują się poza UE. Jego zastosowanie wymaga odrębnej oceny przesłanek podmiotowych i finansowych.

Złożenie raportu podatkowego w USA nie przesądza zatem o wykonaniu obowiązków publicznego raportowania związanych z działalnością grupy w Unii Europejskiej.

Weryfikacja obowiązków polskiej jednostki

Analiza powinna obejmować:

• identyfikację jednostki raportującej i jej jurysdykcji podatkowej;
• ustalenie właściwego progu przychodowego i zasad walutowych;
• potwierdzenie okresu sprawozdawczego oraz terminu złożenia raportu;
• weryfikację podstaw i warunków wymiany informacji z Polską;
• ocenę obowiązku CBC-P i ewentualnego lokalnego CBC-R;
• odrębne ustalenie obowiązków dotyczących publicznego sprawozdania o podatku dochodowym.

Instytut Cen Transferowych wspiera podmioty powiązane w identyfikacji obowiązków raportowych polskich jednostek oraz w weryfikacji zgodności danych z dokumentacją cen transferowych.

Ustalenia raportu OECD odnoszą się zasadniczo do stanu na 31 marca 2026 r., a informacje dotyczące wymiany raportów – do stanu na 31 grudnia 2025 r. Przedstawione różnice obejmują również rozwiązania obowiązujące przed 2026 r.

Opracowanie na podstawie publikacji OECD i dodatkowych źródeł publicznych. Przedstawione oceny i rekomendacje są komentarzem ICT i nie stanowią oficjalnego stanowiska OECD ani jej państw członkowskich.

Praca zbiorowa ekspertów ICT.

Źródła

• OECD – raport dotyczący CbC za 2026 r., s. 66–67, 119–120, 188 i 227–228.
• OECD – wytyczne wdrażania raportowania CbC, część dotycząca wpływu wahań kursowych na próg raportowania.
• IRS – instrukcja Form 8975 i Schedule A.
• IRS – tabela porozumień dotyczących wymiany raportów CbC.
• Komisja Europejska – publiczne raportowanie według krajów.