OECD przedstawiła dziewiąty przegląd wdrożenia minimalnego standardu raportowania Country-by-Country, wynikającego z Działania 13 BEPS. Publikacja „Country-by-Country Reporting – Compilation of 2026 Peer Review Reports” z 19 października 2026 r. obejmuje 142 jurysdykcje i ocenia krajowe ramy prawne oraz administracyjne, mechanizmy wymiany raportów, a także poufność i właściwe wykorzystanie informacji.

Raport nie ustanawia nowych obowiązków sprawozdawczych. Dokumentuje stan wdrożenia standardu i wskazuje obszary wymagające dostosowania przez poszczególne państwa. Ustalenia odnoszą się zasadniczo do stanu na 31 marca 2026 r., natomiast informacje dotyczące wymiany raportów – do stanu na 31 grudnia 2025 r.

Zakres raportowania CbC i funkcja przekazywanych informacji

Raport CbC zawiera zagregowane dane grupy międzynarodowej w podziale na jurysdykcje podatkowe. Obejmują one m.in. przychody, wynik przed opodatkowaniem, podatek dochodowy zapłacony i należny, zatrudnienie, kapitał oraz aktywa rzeczowe. Raport identyfikuje również jednostki należące do grupy i rodzaje prowadzonej przez nie działalności.

Informacje te umożliwiają administracjom podatkowym wstępną ocenę ryzyka w zakresie cen transferowych oraz innych ryzyk związanych z erozją podstawy opodatkowania i przenoszeniem zysków. Przedmiotem oceny może być w szczególności relacja między alokacją dochodów a rozmieszczeniem działalności gospodarczej w grupie.

Wyniki przeglądu OECD

Zgodnie z raportem ponad 120 jurysdykcji wprowadziło krajowe przepisy dotyczące raportowania CbC. Jednocześnie:

• 19 jurysdykcji otrzymało ogólne zalecenie ustanowienia lub uzupełnienia krajowych ram prawnych bądź administracyjnych;
• 25 jurysdykcji otrzymało zalecenia dotyczące konkretnych elementów tych ram;
• 110 jurysdykcji posiadało wielostronne lub dwustronne porozumienia między właściwymi organami dotyczące wymiany raportów;
• w odniesieniu do 94 jurysdykcji OECD uzyskała wystarczające zapewnienie o wdrożeniu mechanizmów właściwego wykorzystania informacji.

Liczba jurysdykcji posiadających porozumienia nie oznacza istnienia aktywnej relacji wymiany między każdą parą państw. Ocena sposobu wykonania obowiązków przez konkretną grupę wymaga sprawdzenia relacji właściwej dla państwa jednostki raportującej i państwa jednostki zależnej, z uwzględnieniem danego okresu sprawozdawczego.

Polska bez zaleceń naprawczych

OECD nie sformułowała wobec Polski zaleceń dotyczących krajowych ram prawnych i administracyjnych, wymiany raportów ani właściwego wykorzystania danych. Polska potwierdziła brak zmian zasad oraz ich dalsze skuteczne stosowanie.

Ocena ta dotyczy zgodności polskiego systemu ze standardem OECD. Nie obejmuje prawidłowości raportów składanych przez poszczególne grupy ani wykonania obowiązków przez ich polskie jednostki.

Publikacja nie zmienia również przesłanek sporządzania Local File i Master File, zasad składania informacji TPR ani krajowych obowiązków dotyczących CBC-P i CBC-R.

Zmiany w wybranych jurysdykcjach

W raporcie odnotowano zmiany, które powinny zostać uwzględnione przy weryfikacji obowiązków grup prowadzących działalność w następujących państwach:

Powyższe ustalenia nie stanowią jednolitego pakietu zmian obowiązujących od 2026 r. Każda zmiana wymaga przyporządkowania do właściwego okresu i krajowej podstawy prawnej.

Znaczenie dla dokumentacji cen transferowych

Z perspektywy polskich podmiotów powiązanych uzasadniona jest weryfikacja, czy dane wykazane w CbC pozostają możliwe do uzgodnienia z informacją TPR, dokumentacją lokalną i grupową oraz sprawozdaniami finansowymi.

Uzgodnienie nie polega na zapewnieniu identyczności wszystkich wartości. CbC przedstawia dane zagregowane według jurysdykcji, natomiast dokumentacja lokalna i TPR odnoszą się do określonych podmiotów i transakcji. Różnice mogą wynikać m.in. z zakresu agregacji, okresów sprawozdawczych lub źródeł danych. Powinny jednak zostać zidentyfikowane i wyjaśnione.

Odrębnej analizy wymagają rozbieżności między alokacją zysków a funkcjami, aktywami i ryzykami przypisanymi poszczególnym jednostkom. Ocena powinna uwzględniać model działalności grupy, charakter transakcji oraz wpływ zdarzeń jednorazowych.

Zgodnie z wytycznymi OECD raport CbC nie zastępuje szczegółowej analizy cen transferowych, w tym analizy funkcjonalnej i analizy porównywalności. Dane CbC nie stanowią samodzielnego, rozstrzygającego dowodu rynkowego albo nierynkowego charakteru cen. Mogą natomiast uzasadniać dalsze czynności weryfikacyjne organu podatkowego.

Zakres weryfikacji obowiązków w grupie

Przegląd obowiązków powinien obejmować ustalenie jednostki raportującej, właściwego progu przychodowego, okresu sprawozdawczego oraz podstaw wymiany raportu. W odniesieniu do polskiej jednostki należy odrębnie ocenić obowiązek złożenia CBC-P i ewentualnego lokalnego CBC-R.

Zakres wsparcia Instytutu Cen Transferowych obejmuje weryfikację obowiązków raportowych oraz analizę spójności danych CbC z dokumentacją cen transferowych i informacją TPR.

Opracowanie na podstawie publikacji OECD. Przedstawione oceny i rekomendacje są komentarzem ICT i nie stanowią oficjalnego stanowiska OECD ani jej państw członkowskich.

Praca zbiorowa ekspertów ICT.

Źródła

Raport OECD za 2026 r., w szczególności s. 14–17 i 188 oraz rozdziały dotyczące wskazanych jurysdykcji; Wytyczne OECD dotyczące właściwego wykorzystania informacji CbC.